Судом рассмотрено заявление об отмене исполнительной надписи

Заявитель  обратился с заявлением об  отмене исполнительной надписи по тем основаниям, что в 2024 году между заявителем  и банком заключен кредитный договор,  согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50  000 руб. Заемщик обязан  был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом  путем уплаты  минимальных платежей.  Заявитель  на протяжении длительного периода надлежащим образом  исполнял  обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка. В 2026 году  нотариусом  совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности  с заявителя в пользу банка. Заявитель  узнал об этом, когда в его личный кабинет «Госуслуги» пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства, и были наложены аресты на банковские счета без предварительного уведомления. Заявитель считал, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку нотариус  не направил уведомление о намерении  совершить исполнительную надпись, что противоречит ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Заявитель не получал копию исполнительной надписи, а также уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном погашении задолженности  от банка. Долг не является бесспорным, так как заявитель  оспаривает сумму задолженности на дату подачи заявления. По состоянию на 2026  год долг составил 40  636,82 руб., в том числе: основной долг – 37  917,38 руб., проценты за пользование кредитом – 2719,44 руб. В связи с изложенным заявитель просил отменить исполнительную надпись.

Решением   Олонецкого районного суда РК   заявление заявителя оставлено без удовлетворения, поскольку на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в ее совершении, исполнительная надпись нотариуса соответствовала требованиям законодательства и не нарушала прав и законных интересов заявителя. Кроме того, ни наличие кредитного договора, ни сумму задолженности  заявитель  ранее в установленном законом порядке не оспорил.

Решение     вступило в законную силу.

 

 

 

 

 

 

 

Новости соседних регионов по теме:

В Овюрский районный суд обратился Монгуш А. с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса Овюрского кожууна Куулар А.А.
19:20 07.08.2026 Овюрский районный суд - Хандагайты
В Шиловском районном суде рассмотрено гражданское дело по заявлению К. об отмене исполнительной надписи нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области о взыскании задолженности по договору.
12:52 07.08.2026 Шиловский районный суд - Шилово
Промышленным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску банка к местному жителю о взыскании задолженности по кредитным договорам.
10:48 06.08.2026 Промышленный районный суд - Оренбург
Кувандыкским районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску банка к жителю г. Кувандыка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.
10:44 04.08.2026 Кувандыкский районный суд - Кувандык
 
По теме
   Сегежским городским судом удовлетворен административный иск ОМВД России «Сегежский» к жителю Сегежского района, осуждённому Сегежским городским судом Республики Карелия 13.05.2019 по ч.1 ст.162 УК РФ,
В марте 2026 года жительница города Костомукша заключила с ООО «К» договор возмездного оказания гостиничных услуг, забронировав номер категории «Люкс» на июнь 2026 года.
Костомукшским городским судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску администрации района к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании имущества выморочным и признании права с
   Прокурор Сегежского района Республики Карелия обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возложении обязанности установить систему экстренного оповещения в гостиничном комплексе.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к администрат
     Административный истец обратился с иском к администрации Кемского муниципального округа, обосновав свои требования тем, что является собственником земельного участка с разрешенным использованием – под свинарник.
Питкярантский городской суд Республики Карелия рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Питкяранта к ресурсоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере электросетевого хозяйства, о защите прав потребителей.